Gestión activa o mixta?

Reglas del Foro
Por favor procura que tus comentarios estén relacionados con la entrada y no pongas enlaces no relevantes. Intenta también respetar a los demás, los comentarios promocionales, ofensivos o ilegales serán editados y borrados. La información o los datos presentes en la web se suministran únicamente a título informativo. Por tanto, corresponde a cada usuario verificar esta información antes de tomar ninguna decisión basada en ella. El usuario es el único responsable del uso que haga de los datos y la información provenientes de la web.
Vigilantexx
Especulador Sabelotodo
Mensajes: 697
Registrado: 24 Jul 2012 00:26

Gestión activa o mixta?

Mensajepor Vigilantexx » 04 Mar 2013 12:41

Pues según los noruegos no hay medias tintas y hay q ser activo

Https://www.skagenfunds.com/News-and-An ... ttractive/

Da q pensar cuánto farsante hay en la industria agazapado detrás de los índices ... En cualquier otra industria no se puede engañar con un producto sin q te desenmascaren

Avatar de Usuario
Dalamar
Site Admin
Mensajes: 8226
Registrado: 09 May 2012 01:38
Ubicación: En Communera! Creando comunidades!
Contactar:

Re: Gestión activa o mixta?

Mensajepor Dalamar » 04 Mar 2013 15:59

Suena bien:

SKAGEN’s investment philosophy is based on investing in companies which are Undervalued, Under-researched and Unpopular; companies where we have identified potential triggers which may release hidden values, thus creating excess returns for our unitholders.

Applied value-based management
We rely on our own research and understanding of how value is created and retained in order to value company shares. What we like best are well-proven business models that generate positive cash flow, and we believe that unpopular and under-researched or poorly researched companies are often attractive.

Active management
Active management implies that portfolio managers may invest in a company based on its own merits; not because the company is represented in an index for example. We use common sense and long term thinking to try and avoid bubbles that arise when popular shares and industries are overpriced in relation to the company’s fundamental value and earnings.
¿Te ha gustado este hilo? Retweetealo para que se sume mas gente a la conversacion!

Vigilantexx
Especulador Sabelotodo
Mensajes: 697
Registrado: 24 Jul 2012 00:26

Re: Gestión activa o mixta?

Mensajepor Vigilantexx » 07 Abr 2015 01:26

http://www.telegraph.co.uk/finance/pers ... nswer.html

Mas debate de gestión activa vs pasiva ... Hay muchos matices y no es blanco o negro

jopi
Iniciado
Mensajes: 25
Registrado: 07 Mar 2014 03:22

Re: Gestión activa o mixta?

Mensajepor jopi » 07 Abr 2015 07:15

El debate es un clásico:

http://www.rankia.com/blog/fondos-inver ... es-cartera

A grandes rasgos, los fondos de gestión activa son un timo, en más del 90% de los casos no consiguen batir al índice de referencia, y cobran unas comisiones que hacen todavía más difícil hacerlos rentables, con respecto a invertir directamente en los subyacentes o a través de ETFs que repliquen el índice. Además, como bien apuntan en los comentarios del enlace de más arriba, "a toro pasado todos somos Manolete", Como vamos a saber de entre todos los cientos de fondos de inversión, cuales serán las poquísimas excepciones que batirán sistemáticamente al índice?

Como dice en el artículo que enlazas “Based on the findings, just 1pc of fund managers are 'stars’ who are able to generate superior performance.”.

Saludos,

--
Dani

Vigilantexx
Especulador Sabelotodo
Mensajes: 697
Registrado: 24 Jul 2012 00:26

Re: Gestión activa o mixta?

Mensajepor Vigilantexx » 07 Abr 2015 12:45

Lo que mi artículo dice es que en Uk mas o menos el 50xc bate al índice (lo cual tiene sentido desde el punto de vista estadístico). En España quitando Bestinver y Metagestion los demás han ido por debajo....vaya "manazas" e impresentables pululan por el país.


- para buy and hold de blue chips ETF es mejor, sobre todo para el mercado USA que es súper eficiente
- después de un crash, a tope con ETFs de small y mid caps
- para periodo de "entre guerras" y si vives en un país como España donde los ETFs están penalizados fiscalmente, un fondo de autor estilo Parames te da diversificación geografica (sin tener tu que acertar con los paises) con la ventaja de permitir trasvase a renta fija cuando la bolsa se empieze a poner cara sin pasar por Montoro.

Avatar de Usuario
Dalamar
Site Admin
Mensajes: 8226
Registrado: 09 May 2012 01:38
Ubicación: En Communera! Creando comunidades!
Contactar:

Re: Gestión activa o mixta?

Mensajepor Dalamar » 15 Abr 2015 06:32

Vigilantexx escribió:http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/investing/funds/11512441/Do-trackers-beat-active-funds-Our-new-analysis-has-the-answer.html

Mas debate de gestión activa vs pasiva ... Hay muchos matices y no es blanco o negro


Muy interesante, esta claro que de una u otra forma siempre hay que ir a 5 o 10 años por lo menos!

Jeremy Beckwith, an analyst at Morningstar, said shares in smaller companies, which have more scope to grow quickly than their larger peers, were poorly represented in tracker funds because the funds’ stakes are proportional in size to the companies’ representation in the index.

In the UK, for instance, the FTSE All Share Index, which most tracker funds aim to replicate, is dominated by the 10 biggest companies. These heavyweight shares, which include BP and Vodafone, make up more than a third of the index.

A fund that can take significant stakes in small companies has the scope to outperform a tracker, whose fortunes are strongly influenced by this small group of huge companies. (It also has more scope to underperform, of course.)

In the case of Europe and Asia, successful fund management is all about buying the “right countries”.

Mr Beckwith said: “Both economic and political factors can change quickly and either negatively or positively impact on how that country’s stock market performs. The fund managers are paid to switch the money around when they see fit to either take advantage or protect capital, whereas the tracker funds do not have this freedom.”

The fact that active funds in America struggled to beat trackers will come as little surprise to the more experienced investor.
The majority of US funds, over both short and long time periods, fail to beat the S&P 500 index.

Mike Deverell of Equilibrium, the wealth manager, said: “The US is seen as a very efficient market with every stock followed by hundreds of professional analysts. This makes it very difficult to spot a bargain. We only use tracker funds for clients who want exposure to America.”


Que al final es lo que siempre he pensado, si quieres saber mas que los demas, mira hacia donde hay menos ojos mirando... Las oportunidades tienden a estar en inversiones poco liquidas, en small caps, en empresas desconocidas, en paises en los que hay pocos fondos invirtiendo etc etc...

Otra cosa a tener en cuenta es el rebalanceo, como nos dice Burton G. Malkiel professor of economics at Princeton University:

The first decade of the 2000s has been called the “lost decade,” because most people lost a lot of money. They lost in index funds, they lost more if they were invested in growth funds. But if they were diversified across markets and different investments, and they rebalanced each year, I find that they could have doubled their money during the “lost decade.” This isn’t something I made up after the fact. This is using the asset allocations I have had in earlier editions of the book. The thing you needed to do was to have some bonds in the portfolio and you needed to be diversified internationally, including in emerging markets. You shouldn’t have a portfolio of simply U.S. stocks.
Adjuntos
TrackerOutperform.jpg
¿Te ha gustado este hilo? Retweetealo para que se sume mas gente a la conversacion!

Vigilantexx
Especulador Sabelotodo
Mensajes: 697
Registrado: 24 Jul 2012 00:26

Re: Gestión activa o mixta?

Mensajepor Vigilantexx » 15 Abr 2015 10:42

Uf a mi me parece que el rebalanceo es precisamante la muerte del pequeno inversor en combinacion con su amigo Murphy: sales asqueado justo cuando empieza a subir, vendes lo que todavia tiene recorrido, compras lo que se hunde etc. El rebalanceo se lo dejo a Parames o Berkshire...yo solo me veo entrando fuerte despues del siguiente crash en ETFS de small/mid caps, emerging markets, commodities y Technology y despues de un crecimiento fuerte moverlos a ETFs de alto dividendo y blue chips para dejarlos ya de por vida.

Eso es la teoria, pero igual en los proximos 20 anos no viene otro crash gordo y se queda "lateral" con lo cual hay que hacer stock picking si quieres triunfar!

Avatar de Usuario
Dalamar
Site Admin
Mensajes: 8226
Registrado: 09 May 2012 01:38
Ubicación: En Communera! Creando comunidades!
Contactar:

Re: Gestión activa o mixta?

Mensajepor Dalamar » 15 Abr 2015 19:39

A que le llamas tu rebalanceo? Para mi es una estrategia automatica, en la que pones un porcentaje a cada sector, sigamos que tienes bolsa Europa, bolsa Emergente, bolsa USA, Materias primas, REITS, Bonos corporativos USA, bonos corporativos Europa y bonos corporativos y gubernamentales Asia, por poner un ejemplo con 10 activos, en cada uno pones un 10% de tu capital, y cada tres meses lo que haces es el rebalanceo, lo que ha subido y ya es mas de un 10% lo vendes para tener solo un 10% y de lo que ha bajado y tienes menos del 10% compras y vuelves a tener ese 10% y asi siempre, sin pensar mas... lo que haces es comprar barato y vender caro, ese es el rebalanceo, o lo que suelen llamar Tactical Asset Allocation, eso no lo aplica Parames ni Buffet y de eso habla Mebane Faber u este otro que te he mencionado.

Yo he mirado un monton de estrategias de TAA y me parece la mejor alternativa al buy&hold asi por lo que he podido ver: http://slowinver.com/como-ganar-en-bolsa-con-la-taa/

Hay muchas otras formas de hacer esto: http://www.investopedia.com/articles/04/031704.asp y en general es bastante interesante.

Otra forma es usar un ETF de low volatility que historicamente se han superado al indice con menos volatilidad y con ratio sharpe superior (obvio), y un ETF value o de momentum lo cual tambien ha funcionado bien, ambos estan menos correlacionados y la volatilidad media se disipa bastante, por lo que es una alternativa bastante interesante al buy&hold.

Adaptive Asset Allocation: http://bpgassociates.com/docs/Adaptive- ... Primer.pdf
Adjuntos
resultados-TAA_2.png
resultados-TAA_2.png (5.08 KiB) Visto 690 veces
resultados-TAA.png
resultados-TAA.png (3.48 KiB) Visto 690 veces
¿Te ha gustado este hilo? Retweetealo para que se sume mas gente a la conversacion!

Vigilantexx
Especulador Sabelotodo
Mensajes: 697
Registrado: 24 Jul 2012 00:26

Re: Gestión activa o mixta?

Mensajepor Vigilantexx » 19 Abr 2015 05:14

Bien si vives en un paraíso fiscal pero si no, la fiscalidad te puede matar la rentabilidad

En particular en Españistan los fondos tienen esa ventaja fiscal para asegurarse de q los españoles sean estafados con altas comisiones y rendimientos mediocres

Vigilantexx
Especulador Sabelotodo
Mensajes: 697
Registrado: 24 Jul 2012 00:26

Re: Gestión activa o mixta?

Mensajepor Vigilantexx » 25 Abr 2015 21:25

http://inbestia.com/analisis/hacia-la-l ... argo-plazo

Un fondo reinvuerte el dividendo sin impacto fiscal (un 30xc si vives en un paraíso fiscal te aplican IB a los stocks americanos) y como el artículo enseña el dividendo es un gran contribuidor a la rentabilidad. El artículo estaría mas completo si enseñara rentabilidades después de impuesto y comparara con algunos fondos líderes


Volver a “Renta variable”

cron

Ingresar